Le 16 septembre, le département du Trésor des États-Unis a publié deux rapports en réponse au décret du président Joe Biden sur la garantie d’un développement responsable des actifs numériques, qui demande aux agences gouvernementales de développer des cadres et des recommandations politiques qui font progresser six priorités, dont l’inclusion financière. Parmi les rapports du Trésor, on trouve Crypto-Assets : Implications for Consumers, Investors, and Businesses, qui met en lumière un certain nombre de risques associés aux crypto-monnaies. Deux points importants ont été soulevés : Premièrement, que « les avantages potentiels des crypto-actifs en matière d’inclusion financière ne se sont pas encore matérialisés ». Et deuxièmement, « bien que les données relatives aux populations vulnérables aux impacts disparates restent limitées, les preuves disponibles suggèrent que les crypto-actifs peuvent présenter des risques accrus pour ces groupes. »

Avec ces deux points à l’esprit, il est crucial de souligner que l’état actuel de la crypto et son potentiel sont très différents, y compris lorsqu’il s’agit de revendications d’inclusion financière. En outre, l’exploration du potentiel d’une technologie doit aller au-delà de ses avantages, car il existe à la fois des risques et des inconvénients actuels et futurs si le secteur continue de se développer. Tant que l’on ne dispose pas de plus de preuves concernant les progrès de la technologie ou les protections adéquates des consommateurs, les décideurs politiques doivent se méfier des affirmations selon lesquelles la crypto-monnaie favorisera l’inclusion financière.

Il existe de nombreux récits concernant la crypto-monnaie et l’inclusion financière, chacun répondant à un ensemble différent de besoins ou de groupes d’individus. Mais un examen plus approfondi de ces récits révèle un décalage entre ce que la crypto peut réellement fournir et les besoins des groupes qu’elle prétend servir. Cet article explore le potentiel de la crypto à exacerber l’inégalité des services financiers pour les groupes historiquement exclus, et comment les décideurs politiques et les régulateurs peuvent protéger les investisseurs de détail et les consommateurs tout en abordant l’inclusion financière d’une manière qui ne nécessite pas de crypto.

Analyse des récits concernant les crypto-monnaies et l’inclusion financière

Lorsqu’il s’agit de crypto-monnaies et d’inclusion financière, les communautés non bancarisées, sous-bancarisées, noires et latinos ou hispaniques sont souvent mises dans le même sac dans les rapports, les résultats d’enquête ou même le marketing du secteur de la crypto-monnaie, sans tenir compte du fait que si certains de ces groupes peuvent parfois se chevaucher, ils peuvent aussi avoir des taux d’utilisation de la crypto-monnaie totalement différents et, surtout, des besoins et des objectifs financiers nettement distincts.

Selon une étude récente du NORC de l’Université de Chicago, près de 44 % des Américains qui possèdent et échangent des crypto-monnaies sont des personnes de couleur. Un rapport récent de la Réserve fédérale a également noté qu’un nombre restreint mais croissant de personnes sous-bancarisées s’essayaient à la crypto-monnaie.

En outre, l’enquête Ariel-Schwab 2022 sur les investisseurs noirs a révélé que 25 % des Noirs américains interrogés possédaient des crypto-monnaies ; ce chiffre passe à 38 % pour les investisseurs noirs de moins de 40 ans. Les répondants noirs à l’enquête font également moins confiance au marché boursier et aux institutions financières, perçoivent le marché boursier comme plus risqué et moins équitable, et font moins confiance aux personnes et plus à la technologie que les répondants blancs. Il est important de noter que cette enquête compare des répondants noirs et blancs dont le revenu moyen par foyer est respectivement de 99 000 et 106 000 dollars, ce qui représente un niveau de revenu bien différent de celui d’un foyer typique non bancarisé ou sous-bancarisé.

Ce que ces groupes – les personnes non bancarisées, sous-bancarisées et les communautés noires et latinos ou hispaniques – peuvent avoir en commun, c’est qu’historiquement, elles, leurs familles et leurs communautés se sont vu refuser l’accès aux institutions financières traditionnelles et à leurs services. Il est donc compréhensible qu’elles recherchent des fournisseurs de services financiers alternatifs pour effectuer des transactions et générer de la richesse. Néanmoins, il est important de clarifier quels groupes, problèmes ou points douloureux la crypto s’efforce de résoudre, en particulier si nous voulons examiner les affirmations et les récits du secteur concernant l’inclusion financière.

Il existe de nombreux récits sur l’inclusion financière liés à la crypto, mais deux d’entre eux se distinguent : 

– Le premier récit des partisans des crypto-monnaies affirme que celles-ci faciliteront l’accès aux services financiers et, en particulier, offriront aux populations non bancarisées ou sous-bancarisées un mécanisme pour effectuer des transactions financières. Ce récit suggère qu’une raison prédominante pour laquelle les ménages non bancarisés peuvent avoir des difficultés à accéder aux services bancaires est qu’ils sont loin d’une banque, que la banque est ouverte à des heures peu pratiques ou qu’ils ne peuvent pas utiliser les méthodes de paiement numériques. Dans ce cas, la crypto-monnaie serait utilisée comme une monnaie, disponible 24 heures sur 24, et pouvant être dépensée pour des biens et services de tous les jours.
– Les partisans de la seconde approche soutiennent qu’au lieu d’utiliser les crypto-monnaies comme un simple moyen de réaliser des transactions financières, il faut les considérer comme un moyen de créer de la richesse. En mettant l’accent sur les faibles barrières à l’entrée et les promesses de rendements élevés, ce récit cible les individus noirs et latinos ou hispaniques qui recherchent une mobilité ascendante.

Lorsque nous examinons les deux récits ensemble, nous pouvons voir qu’ils ont deux objectifs concurrents en conflit direct l’un avec l’autre. Ainsi, lorsqu’il s’agit de crypto et de revendications d’inclusion financière, il n’est pas tout à fait clair quel problème nous essayons de résoudre.

Les objectifs déclarés et les cas d’utilisation implicites dans les récits ci-dessus ne semblent pas s’aligner sur les besoins réels des groupes que les promoteurs de la crypto prétendent servir. L’effondrement récent des marchés des crypto-monnaies n’a fait que renforcer la nécessité d’examiner minutieusement les risques et les inconvénients de la crypto.

Les crypto-monnaies comme outil pour les personnes non bancarisées

De nombreuses plateformes de crypto-monnaies (telles que les bourses) exigent généralement un compte bancaire pour utiliser les crypto-monnaies, ce qui va à l’encontre de l’objectif de servir les personnes non bancarisées. Dans ce contexte, certains partisans des crypto-monnaies peuvent faire valoir que les discussions sur l’inclusion financière ne concernent que les transactions de pair à pair effectuées directement sur une blockchain, ou un réseau de crypto-monnaies, sans avoir besoin de plateformes de crypto-monnaies. Cependant, les réseaux cryptographiques présentent également leurs propres inconvénients et ne répondent pas nécessairement aux besoins des personnes non bancarisées.

Par exemple, les universitaires ont noté que ce dont les populations non bancarisées ont réellement besoin, ce sont des moyens simples, sûrs et peu coûteux d’épargner leur argent, ainsi que la commodité. Selon une enquête de 2019 de la Federal Deposit Insurance Corporation, 29 % des personnes interrogées ont cité le fait de ne pas avoir assez d’argent pour satisfaire aux exigences de solde minimum comme principale raison de ne pas avoir de compte bancaire. Un autre 7,3 % ont cité les frais de compte bancaire élevés comme principale raison, tandis que 16,1 % ont cité la méfiance à l’égard des banques. L’enquête indique également que les populations non bancarisées utilisent déjà des produits tels que les cartes de débit prépayées pour effectuer des transactions financières, notamment pour payer des factures, faire des achats, déposer des chèques et retirer de l’argent aux guichets automatiques.

De plus, de nombreux Américains à faible revenu se débattent avec le système de paiement américain, lourd et obsolète. Les retards dans les transactions financières peuvent constituer des obstacles importants pour les familles et les personnes qui vivent de salaire en salaire et ont besoin que leurs chèques soient compensés pour pouvoir payer des choses essentielles comme le loyer, la nourriture, les factures et la garde des enfants.

Malheureusement, les crypto-monnaies sont notoirement volatiles, et les fluctuations spectaculaires de leur prix les rendent inadaptées et peu fiables comme moyen de paiement. D’autres chercheurs et technologues ont également souligné que la blockchain et les systèmes décentralisés ne sont pas bien adaptés. [Selon le volume d’un réseau de crypto-monnaies à un jour ou à une heure donnée, la réalisation de transactions à l’aide de crypto-monnaies peut être lente, coûteuse et inefficace. La crypto-monnaie comporte également de nombreux frais cachés que peu de gens connaissent, car il existe une différence entre les frais de réseau d’une crypto-monnaie et les frais des plateformes de crypto-monnaies telles que les bourses, les applications de négociation et les guichets automatiques – qui, combinés aux frais de réseau, peuvent être assez élevés. Ainsi, les crypto-monnaies ne répondent pas nécessairement à certains des principaux obstacles à l’acquisition d’un compte bancaire pour les personnes non bancarisées, notamment les préoccupations relatives aux coûts et aux frais élevés.

En raison de l’énorme volatilité des crypto-monnaies, certains partisans affirment que les stablecoins – une sous-catégorie de crypto-monnaies – sont mieux adaptés pour effectuer des paiements car ils sont censés être rattachés au dollar américain ou à une autre monnaie fiduciaire. Cependant, à l’heure actuelle, les monnaies stables sont principalement utilisées pour faciliter le commerce, le prêt et l’emprunt d’autres actifs numériques au sein de l’écosystème des crypto-monnaies, et non pas en dehors.

Alors que les conversations au niveau national font clairement la distinction entre les stablecoins et les autres crypto-monnaies, au niveau de l’État et au niveau local, les élus discutent encore de la catégorie plus large des crypto-monnaies comme moyen d’effectuer des paiements. Par exemple, l’État du Colorado a récemment annoncé que les contribuables pouvaient utiliser PayPal pour convertir leurs crypto-monnaies en dollars américains et payer leurs impôts en bitcoin, bitcoin cash, ether et litecoin – dont aucune n’est une stablecoin.

Cela dit, les monnaies stables présentent aussi leurs propres inconvénients pour les personnes non bancarisées. Selon un rapport du Forum économique mondial, l’utilisation de ces monnaies ne présente pas beaucoup d’avantages en termes d’inclusion financière, car elles ne permettent pas de surmonter certains des principaux obstacles liés aux infrastructures ou aux comptes bancaires auxquels sont confrontés les groupes exclus. Et comme les stablecoins ne sont pas largement acceptés pour l’achat de biens et de services quotidiens (comme le paiement du loyer, des factures ou des achats à l’épicerie), les détenteurs de stablecoins ont non seulement besoin d’un compte bancaire, mais aussi d’un échange de crypto-monnaies pour pouvoir acheter des stablecoins.

Il est également essentiel de noter que les crypto-monnaies, y compris les stablecoins, présentent de nombreux risques opérationnels en raison des caractéristiques de la technologie elle-même, comme les logiciels libres et les grands livres distribués de la blockchain. Par exemple, comme les crypto-monnaies fonctionnent comme un logiciel, elles sont susceptibles d’être victimes de bogues et de piratages. Un certain nombre de plateformes de crypto-monnaies, y compris les bourses et les portefeuilles, ont également été piratées.

En outre, ces espaces publics de blockchain comptent des développeurs qui détiennent un pouvoir décisionnel considérable. Un petit groupe de développeurs, dont certains sont assimilés à des fiduciaires, a, à l’occasion, lancé un appel au nom du groupe plus large pour résoudre des bugs ou des vols et modifié le code sous-jacent. Ces arrangements suscitent des inquiétudes, car la maintenance et la réparation du code peuvent être retardées si le groupe plus large de développeurs n’est pas incité à apporter des modifications importantes au code. Il est également possible que les utilisateurs du réseau et le groupe central de développeurs de logiciels soient confrontés à des conflits d’intérêts, par exemple si des entreprises privées paient ces développeurs. Ces risques opérationnels compromettent la sécurité des réseaux de cryptomonnaies et des plateformes connexes pour les utilisateurs, ce qui, à son tour, nuit à l’utilisation de la cryptomonnaie pour les transactions financières et la constitution de patrimoine.

Quant aux autres obstacles à l’acquisition de comptes bancaires pour les personnes non bancarisées (comme la méfiance à l’égard des banques), les crypto-monnaies ne sont pas nécessairement la solution. Bien que les partisans des crypto-monnaies affirment souvent que l’environnement « sans confiance » créé par la technologie blockchain a supprimé de nombreux intermédiaires (tels que les gouvernements et les banques), les interactions avec les institutions financières traditionnelles sont souvent nécessaires pour faire des choses comme convertir les crypto-monnaies en monnaie fiduciaire. Beaucoup ont également fait remarquer que les crypto-monnaies ainsi que les crypto-produits et les entreprises viennent avec leur propre ensemble d’intermédiaires, y compris les développeurs de logiciels, les mineurs, les investisseurs en capital-risque, et même les intermédiaires et les plates-formes centralisées telles que les bourses et les produits de crypto-prêt.

La façon dont les partisans de la crypto comprennent la « confiance » peut également différer de la façon dont les consommateurs la comprennent. Le concept de confiance dans les crypto-monnaies peut être considéré comme impliquant que si les règles sont transparentes et suivies (ce qui est possible grâce au code sous-jacent), alors les utilisateurs d’un réseau de crypto-monnaies peuvent avoir une confiance totale dans le système et ne pas avoir à compter sur un acteur unique. Mais les consommateurs peuvent avoir une perspective différente de la confiance lorsqu’il s’agit de leur vie financière – une perspective qui met davantage l’accent sur l’équité et la justice des résultats. En d’autres termes, si leur portefeuille ou leur réseau est piraté ou si leur argent est déposé auprès d’un prêteur de crypto-monnaies, ils tiennent à ce que leur argent leur soit rendu et sont susceptibles d’avoir davantage confiance dans un système qui peut le garantir. La volatilité du marché, la fraude, les escroqueries et les piratages peuvent également miner la confiance des consommateurs dans les crypto-monnaies et leurs produits connexes.

Les crypto-monnaies comme outil de constitution de patrimoine

Avant de considérer les crypto-monnaies comme un mécanisme de création de richesse, il est important de comprendre comment nous sommes arrivés à l’écart de richesse raciale aux États-Unis, ainsi que les obstacles auxquels les groupes historiquement exclus sont toujours confrontés lorsqu’ils créent de la richesse. Les recherches montrent que les écarts de richesse entre les ménages noirs et blancs ne s’expliquent pas par des choix individuels, mais plutôt par l’histoire et l’héritage qui reflètent l’accumulation des inégalités et des discriminations. Tout au long de l’histoire de ce pays, de nombreux ménages blancs ont bénéficié des principales politiques nationales de création de richesse, tandis que les ménages noirs en étaient largement exclus ; on peut citer à titre d’exemple l’application discriminatoire du Homestead Act de 1862 (qui a permis à des familles principalement blanches de disposer d’acres de terre), et le G.I. Bill de 1944 (qui a principalement aidé les soldats blancs à fréquenter l’université, à créer une entreprise ou à acheter une maison).

Cet héritage a été transmis de génération en génération par le biais d’héritages monétaires inégaux, qui expliquent en grande partie les écarts de richesse actuels. Par exemple, la « bonne dette » telle que le crédit fonctionne comme un levier pour construire la richesse. Mais les recherches montrent que les communautés de couleur sont incapables de construire une richesse durable en raison de l’inégalité d’accès au crédit. Comme certains chercheurs l’ont noté, « la richesse engendre la richesse » – ce qui signifie que la richesse permet d’accéder à des conditions de crédit plus avantageuses, qui peuvent être utilisées pour acheter une maison, créer une entreprise ou payer des études supérieures. Par conséquent, si une personne n’a pas de richesse au départ, il lui est plus difficile d’obtenir un crédit, ce qui entrave sa capacité à créer de la richesse. En l’absence de crédit, les communautés historiquement exclues doivent faire face à des produits de dépouillement de la richesse tels que les encaisseurs de chèques.

La crypto devrait s’attaquer aux obstacles aux activités et produits de constitution de patrimoine afin de répondre aux besoins des groupes historiquement exclus et de tenir compte du fait que les gens entreront dans l’écosystème de la crypto à différents niveaux de richesse. Selon l’enquête sur les finances des consommateurs de 2019, les familles blanches ont le niveau de richesse médian le plus élevé, à 188 200 dollars. Les familles latinos ou hispaniques et les familles noires ont beaucoup moins, avec des niveaux de richesse médiane de 36 100 $ et 24 100 $, respectivement Ainsi, bien que l’accès aux crypto-monnaies et les risques qu’elles présentent puissent être les mêmes pour tous les individus, les impacts de ces risques seraient ressentis différemment. En d’autres termes, si les détenteurs de crypto-monnaies noirs, latinos ou hispaniques subissent des pertes, leur bien-être financier aura un impact négatif plus important que celui des détenteurs de crypto-monnaies blancs. Pourtant, les récits cryptographiques ne tiennent pas compte de l’impact discriminatoire des politiques et des pratiques historiques sur les disparités actuelles, et se concentrent plutôt sur une compréhension superficielle des obstacles à la création de richesse pour les communautés noires, latinos ou hispaniques.

Malgré les sommes considérables investies dans les crypto-monnaies et les produits connexes au fil des ans, les crypto-monnaies n’ont pas dépassé le stade de l’utilisation en tant qu’actif spéculatif. Ainsi, le récit de l’utilisation des crypto-monnaies pour créer de la richesse pour les communautés noires, latinos ou hispaniques suppose qu’elles peuvent servir d’actif appréciable pouvant générer de la richesse. Ici aussi, les crypto-monnaies sont une option vulnérable, car elles n’ont aucune valeur intrinsèque et ne sont soutenues par rien ; elles sont simplement fondées sur la spéculation. Les crypto-monnaies tirent leur valeur du fait que d’autres personnes pensent qu’elles sont de bons investissements, mais si cela change, leur valeur peut rapidement chuter à zéro, ce qui peut être particulièrement risqué pour les populations qui n’ont pas de richesse existante ou héritée sur laquelle se reposer

En outre, alors que certains pourraient dire que la décentralisation de la crypto est ce qui la rend accessible à tous et donc adaptée aux communautés noires et latinos ou hispaniques visant à générer de la richesse, la concentration croissante des riches dans ces espaces démontre que tous les détenteurs de crypto-monnaies ne sont pas créés égaux. Par exemple, la propriété du bitcoin est de plus en plus concentrée dans un petit groupe d’investisseurs, avec 0,01% des détenteurs contrôlant 27% de la monnaie en circulation. En outre, l’extraction de crypto-monnaies est devenue si coûteuse que seul un petit groupe d’entreprises et de personnes peut se permettre de l’effectuer, avec environ 10 % des mineurs contrôlant 90 % de la capacité d’extraction de bitcoins. [Et, dans le sillage de la  » fusion  » d’Ethereum, des rapports récents indiquent que la nouvelle méthode d’approbation des transactions – la preuve de participation – pourrait déjà concentrer la richesse et le pouvoir, deux adresses IP seulement semblant approuver 46 % des transactions. Étant donné la concentration de riches investisseurs et mineurs, les nouveaux arrivants et les investisseurs de détail ne peuvent être sûrs que le marché des crypto-monnaies ne sera pas manipulé au profit de quelques-uns seulement.

La crypto comme outil de transfert de fonds

Un autre récit commun sur les crypto-monnaies tourne autour de leur capacité à aider les individus – en particulier les immigrants – à envoyer des fonds à l’étranger. Cependant, il est important de noter que l’envoi de fonds transfrontaliers ne consiste pas nécessairement à inclure des personnes dans des systèmes et des services dont elles étaient auparavant exclues, mais plutôt à améliorer un système existant et des produits connexes. Par conséquent, l’accès n’est pas le manque à combler ici, mais plutôt le coût – en particulier, les coûts élevés qui découlent de l’utilisation des fournisseurs de services monétaires typiques. Les partisans affirment que les cryptocurrences, et en particulier les monnaies stables, offrent une alternative moins coûteuse aux systèmes de transfert de fonds transfrontaliers existants en offrant une option pour les transactions de pair à pair, ce qui élimine les intermédiaires et les frais.

Cependant, compte tenu de la complexité de la conversion des crypto-monnaies et des stablecoins en et hors des monnaies locales, de nombreux transferts internationaux de crypto-monnaies et de stablecoins ne constituent pas actuellement une alternative rentable, plus rapide ou plus facile que l’argent liquide. Il existe des coûts liés à l’échange de crypto-monnaies en monnaies fiduciaires, et vice versa. Comme indiqué précédemment, les réseaux de crypto-monnaies sont également assortis de frais, qui servent d’incitations à leur fonctionnement. Par exemple, les mineurs reçoivent des récompenses pour le minage ou des frais pour valider les transactions ; ces frais de réseau peuvent varier en fonction du trafic du réseau. Pour que les utilisateurs puissent reconvertir leurs stablecoins en dollars américains, ils peuvent avoir besoin d’un compte bancaire, car les stablecoins ne peuvent pas être échangés en dehors de l’écosystème cryptographique. La conversion nécessiterait également le recours à un fournisseur de transfert de fonds si ces fournisseurs sont partenaires d’émetteurs et de plateformes de crypto-monnaies. Il peut donc y avoir des frais d’entrée et de sortie, c’est-à-dire les frais nécessaires pour transférer de la monnaie fiduciaire sur un marché d’échange, ou des frais pour transférer des fonds du marché d’échange vers de la monnaie fiduciaire.

Il convient également de noter que ces frais varieraient selon les bourses de crypto-monnaies, qui ont différents modèles de frais – des frais fixes aux frais basés sur un pourcentage – pour les diverses conversions de différentes monnaies stables avec des monnaies fiduciaires et des transactions de réseau. Par exemple, une estimation des frais totaux encourus pour l’achat, l’envoi et l’encaissement de 200 dollars de tether sur différents échanges varie de 5,98 à 9,58 dollars dans les fourchettes les plus basses à 80,24 à 86,44 dollars dans les plus hautes. Ce chiffre est à comparer aux 4,88 $ de frais totaux de Western Union, un fournisseur de transfert d’argent, pour envoyer 200 $ des États-Unis vers l’Europe.

Compte tenu des risques, des inconvénients et des limites globales de la technologie, nous pouvons penser aux crypto-monnaies comme faisant partie de l’héritage de  » l’inclusion prédatrice.  » Des sociologues et d’autres chercheurs, dont Keeanga-Yamahtta Taylor, Louise Seamster, Raphaël Charron-Chénier et Tressie McMillan Cottom, ont examiné de manière approfondie le concept d’inclusion prédatrice dans d’autres domaines. Il s’agit de communautés marginalisées qui accèdent à des biens, des services ou des opportunités dont elles étaient historiquement exclues – mais cet accès s’accompagne de conditions qui sapent ses avantages à long terme et peuvent reproduire l’insécurité pour ces mêmes communautés. Les prêts sur salaire en sont un exemple, puisqu’ils permettent d’accéder au crédit mais s’accompagnent de coûts et de risques élevés. Les prêts hypothécaires à risque, qui permettent d’accéder à la propriété mais s’accompagnent de risques élevés, en sont un autre. De même, les crypto-monnaies peuvent offrir l’accès à des services financiers (selon les récits de l’industrie), mais avec des mises en garde concernant les risques élevés et les protections insuffisantes des consommateurs.

De la même manière que les partisans dépeignent les crypto-monnaies comme un moyen de  » démocratiser la finance « , les prêts sur salaire étaient autrefois décrits comme un moyen de promouvoir la  » démocratisation  » du crédit. Les prêts hypothécaires à risque ont également été annoncés comme des  » innovations  » qui ouvriraient des portes aux communautés exclues, mais ont finalement décimé la richesse des communautés noires et latinos ou hispaniques pendant la crise financière de 2008 et ses conséquences.

Les fermetures d’agences bancaires dans les quartiers à faibles revenus et les communautés de couleur au fil des ans ont été corrélées à l’émergence et à l’expansion de services financiers alternatifs tels que les prêts sur salaire, les prêts sur titre et les services d’encaissement de chèques pour répondre aux besoins des communautés exclues des services et produits bancaires traditionnels. Les partisans de la cryptomonnaie affirment également que les produits et services cryptographiques comblent les lacunes laissées par les pratiques d’exclusion des institutions financières traditionnelles.

En effet, de la même manière que nous voyons des magasins d’encaissement de chèques et de prêts sur salaire concentrés dans les communautés noires, latinos ou hispaniques et dans les communautés d’immigrants, il est probable que nous verrons bientôt des distributeurs automatiques de bitcoins dans les épiceries latinos ou hispaniques, selon les annonces récentes du secteur des crypto-monnaies. [Dans les grandes zones métropolitaines telles que Miami, Dallas-Fort Worth et Los Angeles, les distributeurs automatiques de bitcoins sont déjà regroupés dans les quartiers salvadoriens, colombiens et mexicains. Ces distributeurs sont connus pour prélever des frais élevés, allant de 7 à 20 % par transaction.

Ainsi, en plus de donner la priorité à la mise en place de protections de base pour les consommateurs, les décideurs politiques devraient également se demander si, dans leurs efforts pour stimuler l’inclusion financière, ils ne risquent pas d’offrir involontairement davantage des mêmes pratiques bancaires d’exclusion en soutenant la crypto comme substitut. En d’autres termes, au lieu de fournir des produits et services bancaires aux groupes historiquement exclus comme nous le faisons pour les riches, nous proposons la crypto comme une alternative à ce que nous savons déjà fonctionner. Ce faisant, nous pourrions bien encourager la perpétuation de services bancaires exclusifs et stratifiés en monétisant les inégalités et en ne s’attaquant pas à leurs causes profondes.

Compte tenu des défis qui se posent dans l’écosystème cryptographique, les décideurs politiques et les régulateurs devraient établir un cadre réglementaire solide pour protéger les consommateurs. Les escroqueries, la fraude, les informations et le marketing trompeurs nuisant déjà à de nombreux consommateurs, des mesures substantielles sont nécessaires pour lutter contre les pratiques déloyales et trompeuses.

Une approche pour développer des protections de base pour les consommateurs consiste non seulement à incorporer le même niveau de protection que celui dont bénéficient les personnes bancarisées, mais aussi à examiner les protections des consommateurs des industries qui, comme les cryptomonnaies, prétendent combler les lacunes des services financiers pour les consommateurs à faible revenu et ceux qui sont exclus des services bancaires traditionnels. Comme nous l’avons déjà mentionné, ces industries comprennent les prêts sur salaire et les services d’encaissement de chèques, ainsi que les prestataires de services monétaires et leurs services de transfert de fonds.

En examinant ces industries, les décideurs politiques peuvent identifier non seulement les protections des consommateurs et leur efficacité, mais aussi les défis auxquels les régulateurs ont été confrontés pour s’assurer que les communautés en marge ne sont pas exploitées et comment aborder ces questions dès le début. Par exemple, lorsque le Congrès a modifié la loi sur les transferts de fonds électroniques en 2010 et que le Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) a promulgué la règle originale sur les transferts de fonds en 2011, un système complet de protection des consommateurs pour les transferts de fonds internationaux a été créé. Cependant, au cours des dernières années, l’évolution du marché et une série de changements apportés à la réglementation du CFPB ont considérablement réduit l’efficacité de la règle originale. Pour ces raisons, les défenseurs des consommateurs ont demandé au CFPB d’exiger des divulgations plus claires afin de s’assurer que les consommateurs puissent déterminer le prix total des transferts de fonds, de limiter l’utilisation d’estimations dans les divulgations de transferts de fonds comme l’a demandé le Congrès, et d’inverser l’expansion des institutions considérées comme exemptées de la réglementation. Ces défenseurs visent à s’assurer que les entreprises divulguent de manière transparente les frais de transfert de fonds cachés afin que les consommateurs puissent comprendre les coûts réels de leurs paiements.

En utilisant ce cadre et les leçons apprises, les protections des consommateurs pour la crypto pourraient exiger des divulgations claires, y compris l’affichage bien visible de tous les frais de réseau, les frais de plateforme et les frais de taux de change en un seul coût total. Ce coût total unique de tous les frais devrait également être affiché aux consommateurs avant qu’un paiement ne soit effectué et sur le reçu, afin que les consommateurs puissent déterminer le prix total des crypto-monnaies.

Il y a d’autres recommandations à prendre en compte, notamment :  

– L’agence qui supervise les crypto devrait avoir un mandat explicite de protection des investisseurs et des ressources importantes pour surveiller l’industrie. En particulier, la protection des investisseurs de détail devrait être une priorité dans les règles qui sont élaborées. Il devrait y avoir des règles pour des divulgations claires, y compris celles concernant les risques opérationnels auxquels les utilisateurs peuvent être confrontés, comme les bugs, les hacks et les frais cachés. En outre, il devrait y avoir des règles sur la commercialisation trompeuse, afin de garantir que les produits liés aux cryptomonnaies soient commercialisés et vendus de manière équitable et responsable. Compte tenu de la prévalence de la fraude, des escroqueries, des piratages et des informations trompeuses, l’agence qui supervise les crypto-monnaies devrait également disposer de ressources importantes pour surveiller avec vigilance le secteur et mener des enquêtes agressives le cas échéant.
– Les supports d’éducation financière devraient donner la priorité à la transparence et à la responsabilité. Le rapport du département du Trésor sur les crypto-actifs comprenait une recommandation selon laquelle les supports pédagogiques devaient mettre en évidence les risques associés à l’utilisation des crypto-monnaies (tels que la défaillance, le vol, la fraude et les escroqueries) ainsi que des informations sur les risques opérationnels (ou spécifiques à la technologie) des crypto-monnaies. Cependant, les sources fournissant ces matériels éducatifs sont pertinentes, car elles peuvent avoir des partis pris, des incitations ou des conflits d’intérêts qui pourraient avoir un impact sur les informations partagées avec les consommateurs ou sur la terminologie utilisée, qui peut également être trompeuse. Ainsi, les matériels d’éducation financière qui sont produits par des acteurs du secteur devraient inclure des divulgations claires sur leurs conflits d’intérêts potentiels dans le partage d’informations sur les produits et services crypto.
– Exiger des sociétés de crypto qu’elles divulguent les données relatives à la diversité sexuelle et raciale de leur personnel et des membres de leur conseil d’administration. Bien que les communautés de couleur adoptent de plus en plus les crypto-monnaies, cette diversité ne se reflète pas dans l’ensemble du secteur, notamment en ce qui concerne l’accès au financement par capital-risque et la direction des sociétés de crypto-monnaies, des conseils d’administration et des sociétés de capital-risque. [Les sociétés de crypto-monnaies devraient mieux refléter les communautés qu’elles prétendent servir si elles souhaitent continuer à commercialiser leurs produits et services auprès des communautés marginalisées, en particulier à la lumière des récents rapports selon lesquels plusieurs acteurs du secteur ont soit alimenté des débats houleux sur la diversité sur le lieu de travail, soit pratiqué une discrimination à l’encontre des employés noirs. Ces sociétés devraient être tenues de divulguer des données sur le sexe et la diversité de leur personnel, y compris les cadres supérieurs et les membres des conseils d’administration. Les données agrégées devraient être publiées afin de suivre les progrès réalisés au fil du temps.
– S’abstenir de faire des déclarations trompeuses concernant la crypto et l’inclusion financière. De nombreuses personnes – y compris des représentants du gouvernement – ont fait des déclarations persistantes sur les crypto-monnaies et leurs avantages actuels ou potentiels en matière d’inclusion financière, malgré le manque de preuves à l’appui, ce qui peut potentiellement induire les consommateurs en erreur en leur faisant croire que les crypto-monnaies et leurs produits connexes sont sûrs et réglementés. L’enquête Ariel-Schwab auprès des investisseurs, par exemple, a noté qu’un tiers des investisseurs noirs pensent que les crypto-monnaies sont sûres et déjà réglementées par le gouvernement. Les responsables gouvernementaux devraient s’abstenir de surestimer les avantages de la crypto-monnaie pour l’inclusion financière jusqu’à ce que les protections des consommateurs soient en place et que les progrès et les capacités de la technologie soient démontrés.

Il existe des moyens plus directs et plus efficaces d’aborder les problèmes d’inclusion financière plutôt que d’utiliser les crypto-monnaies. Pour répondre aux besoins des ménages à faible revenu, par exemple, le gouvernement américain pourrait proposer et encourager l’utilisation d’une solution de paiement robuste en temps réel, comme l’ont fait d’autres pays (en fait, la Réserve fédérale prévoit de lancer le service FedNow, un système de paiement instantané, à la mi-2023). Le gouvernement américain devrait également veiller à ce que les efforts de sensibilisation liés à ce système de paiement instantané soient axés sur la participation des communautés mal desservies.

En outre, un certain nombre de propositions sont disponibles pour répondre aux besoins des personnes non bancarisées, notamment en leur donnant accès à des comptes bancaires. Le gouvernement fédéral pourrait fournir un compte chèque direct et des services de transaction simples à toutes les communautés par le biais de la poste, ce qui a déjà été fait aux États-Unis. Ou bien, la Réserve fédérale pourrait autoriser des « comptes Fed », qui seraient des comptes donnés directement aux particuliers, aux entreprises et aux institutions par la banque centrale. Une autre option pourrait être d’exiger que toutes les institutions financières existantes offrent des comptes et des services bancaires de base, gratuits ou à faible coût.

Afin de soutenir les efforts de création de richesse pour les communautés historiquement exclues, les décideurs politiques peuvent donner la priorité aux politiques publiques qui visent à remédier aux injustices du passé, à éliminer la discrimination dans l’emploi et les produits bancaires, et à créer davantage de possibilités d’accumulation de richesse sans risques élevés. Parmi les exemples, citons les programmes de réparation, les baby bonds, les frais de scolarité subventionnés et la fin de la dévalorisation de l’accession à la propriété des Noirs. D’autres mesures pourraient consister à soutenir des pratiques d’évaluation du crédit ayant moins d’effets discriminatoires et à fournir une aide au crédit et à l’acompte aux emprunteurs touchés par des pratiques discriminatoires en matière de logement et de prêt.

Même si cette tâche peut sembler insurmontable, notre pays a l’expérience de politiques de création de richesse réussies. Le New Deal, les innovations en matière de prêts hypothécaires et les programmes de redistribution gouvernementaux ont permis de construire la classe moyenne en Amérique. Ces politiques et programmes peuvent être imités aujourd’hui de manière plus inclusive.

Avant d’adopter les crypto-monnaies ou de surestimer leur potentiel, les décideurs politiques devraient d’abord clarifier les problèmes qu’ils essaient de résoudre, et surtout, pourquoi ils essaient de les résoudre. Lorsqu’il s’agit de crypto et d’inclusion financière, il existe des termes et des récits fluctuants et contestés. Ainsi, il peut être difficile de discerner quels groupes, problèmes ou points douloureux nous nous efforçons de résoudre.

Si l’on y regarde de plus près, les capacités actuelles de la crypto-monnaie ne correspondent pas aux besoins des groupes qu’elle est censée servir, et elle comporte une foule de risques et d’inconvénients qui en sapent les avantages. Plus alarmant encore, nous pouvons observer des parallèles entre la crypto et d’autres produits prédateurs, ce qui souligne le potentiel de la crypto à exacerber l’inégalité des services financiers pour les groupes historiquement exclus.

Compte tenu de cette réalité, nous pouvons soit encourager la persistance de systèmes bancaires inéquitables et excluants en permettant à d’autres de profiter de ces inégalités, soit développer le courage de faire en sorte que les services bancaires soient réellement inclusifs. Pour ces raisons, plutôt que d’approuver la crypto-monnaie comme un outil d’équité, nous devrions plutôt promouvoir et explorer des solutions politiques qui peuvent plus directement et plus efficacement atteindre et soutenir l’inclusion financière.

crypto-monnaies

SEO INSIDE est une agence de création de site internet (notamment…).

 

 

--

 

SEO Inside est une agence web et SEO - en savoir plus sur nous:

Agence web / Audit SEO / Conseil SEO / Création de site internet / Refonte de site internet optimisé pour le SEO / Référencement naturel / Référencement local /Netlinking / Formation SEO / E-Réputation et avis

Voici nos implantations :
Lille / Dunkerque / Amiens – ce sont nos 3 bureaux historiques.

Puis voici nos zones géographiques d’intervention :
Paris / Abbeville / Rouen / Compiègne / Reims / Metz / Caen / Evreux / Nancy / Colmar / Rennes / Le Mans / Orléans / Dijon / Besançon / Angers / Nantes / La Rochelle / Poitiers / Limoges /Clermont-Ferrand / Lyon / Annecy / Grenoble / Valence / Bordeaux / Montauban / Toulouse / Biarritz / Montpellier / Marseille / Cannes / Nice / Avignon / Monaco

SEO INSIDE est une agence web spécialiste en référencement naturel qui se veut proche de vous. Contactez-nous pour discuter de vos projets.