Les avocats surveillent le risque de violation des droits d’auteur lié à l’IA générative.
Les avocats suivent de près la réglementation de l’intelligence artificielle générative (IA) en Europe, aux États-Unis et en Chine, car leurs clients sont confrontés à des incertitudes concernant la violation des droits de propriété intellectuelle. Les plateformes d’IA générative, telles que ChatGPT et AlphaCode, s’entraînent sur des œuvres existantes et en produisent de nouvelles en réponse à des invites, en utilisant potentiellement du matériel protégé par le droit d’auteur. Le manque de clarté concernant l’application des droits de propriété intellectuelle pour les contenus créés par les outils d’IA générative pose des problèmes. Les juristes observent les projets de réglementation dans différentes juridictions, s’attendant à ce que les règles les plus strictes établissent une norme mondiale. L’Union européenne travaille à l’élaboration d’une loi sur l’IA qui pourrait répondre aux préoccupations en matière de droits d’auteur, tandis que les États-Unis disposent de la doctrine de l’usage loyal, qui offre une certaine protection contre la violation des droits d’auteur. Les obligations contractuelles et les accords avec les fournisseurs de logiciels sont considérés comme essentiels pour protéger les utilisateurs et les développeurs d’IA générative.
La réglementation est envisagée dans le monde entier et les règles les plus strictes devraient établir une norme mondiale.
Les avocats sont très attentifs aux propositions de réglementation de l’intelligence artificielle générative en Europe, aux États-Unis et en Chine, car leurs clients sont confrontés aux risques imprécis de violation des droits de propriété intellectuelle.
Ces plateformes d’intelligence artificielle sont formées à partir d’œuvres existantes et peuvent ensuite produire de nouvelles œuvres en réponse à une demande. Ceyhun N Pehlivan, co-responsable du département télécommunications, médias et technologies et propriété intellectuelle de Linklaters à Madrid, souligne que les plateformes d’IA générative sur le marché – ChatGPT, AlphaCode, GitHub Copilot, et Bard – « collectent toutes les informations existantes, y compris les textes, les images et les vidéos, et le problème est que certaines d’entre elles sont protégées par des droits d’auteur ».
Dans le même temps, les mesures que les développeurs et les utilisateurs d’IA générative pourraient prendre pour faire respecter leurs propres droits de propriété intellectuelle sur tout ce qui est créé par ces nouveaux outils ne sont pas claires. « Il est très difficile de répondre à cette question », déclare M. Pehlivan.
Par conséquent, M. Pehlivan et d’autres juristes spécialisés dans la propriété intellectuelle qui tentent d’identifier les meilleures pratiques dans cet environnement incertain, prêtent une attention particulière aux projets de réglementation de l’IA générative qui sont à l’étude dans le monde entier.
Ils s’attendent à ce que les règles les plus strictes adoptées par l’Union européenne, les États-Unis ou la Chine établissent une norme acceptée à l’échelle mondiale.
« Si je dois me conformer à la fois à la législation des États-Unis et à celle de l’Union européenne, et que l’une d’entre elles me permet de le faire, mais pas l’autre, je ne peux toujours pas le faire », déclare Mark Lemley, professeur à la faculté de droit de Stanford et avocat chez Lex Lumina, qui défend Stability AI, basée à Londres, et d’autres entreprises d’IA générative contre des plaintes pour violation de droits d’auteur déposées par l’agence photographique Getty Images.
L’Union européenne pourrait être la première à adopter une réglementation radicale en matière d’IA générative : elle travaille actuellement à l’élaboration d’une loi sur l’IA qui devrait être finalisée l’année prochaine. Les droits d’auteur n’étaient pas abordés dans les projets initiaux, mais le mois dernier, le Parlement européen a ajouté une clause qui exige que les développeurs d’IA générative « mettent à disposition des résumés du matériel protégé par des droits d’auteur qui a été utilisé pour former leurs systèmes ». Toutefois, M. Pehlivan fait remarquer que le contenu de ces « résumés » n’est pas précisé.
En vertu de la directive européenne sur le droit d’auteur, qui est entrée en vigueur en 2019, il incombe aux détenteurs de droits d’auteur de contrecarrer l’utilisation de leurs données si des outils d’IA générative ou d’autres types de logiciels de recherche sur le web peuvent les trouver, explique M. Pehlivan. Il est « permis » d’entraîner un moteur d’IA générative en utilisant des œuvres consultées légalement, à condition que le détenteur des droits ne se soit pas désengagé, dit-il.
Au Royaume-Uni, en revanche, l’exploration illimitée de données à partir de sources Web est interdite, souligne M. Pehlivan, sauf à des fins non commerciales. Lorsque l’Office britannique de la propriété intellectuelle, soucieux d’adapter les règles aux nouvelles technologies, a proposé une exception à cette règle pour l’IA générative, le projet a suscité une telle levée de boucliers de la part des industries créatives qu’il a été abandonné. Le projet a suscité une telle levée de boucliers de la part des industries créatives qu’il a été abandonné.
Aux États-Unis, la « doctrine de l’usage loyal » prévue par la loi sur le droit d’auteur a fait naître l’espoir que le risque de violation des droits d’auteur par les développeurs et les utilisateurs d’IA générative serait minime, selon M. Lemley.
Un « plus grand danger » guette les utilisateurs de l’IAG si le résultat semble « trop similaire à quelque chose … du côté de l’entrée », dit M. Lemley. Mais cela ne se produit avec les systèmes de GAI existants que si l’utilisateur demande à ce que le résultat soit similaire à un élément d’entrée spécifique, note-t-il.
« Si vous demandez à ChatGPT de m’écrire une histoire d’enfants qui vont à l’école des sorciers, il n’écrira rien qui ressemble à Harry Potter », explique-t-il. Mais si vous lui dites : « Écrivez-moi une histoire d’enfants qui vont dans une école de sorciers qui commence » et que vous lui donnez le premier paragraphe d’Harry Potter, il recrachera en fait plusieurs pages d’Harry Potter.
Une autre affaire ancienne qui pourrait avoir une incidence sur l’utilisation de cette nouvelle technologie concernait les peintures d’Andy Warhol. La Cour suprême des États-Unis s’est prononcée le mois dernier sur une affaire opposant la succession de l’artiste défunt à un photographe qui avait réalisé un portrait du chanteur Prince, aujourd’hui décédé. Les juges ont estimé que Warhol avait enfreint le droit d’auteur du photographe lorsqu’il avait réalisé et vendu une œuvre d’art basée sur la photo, dans une décision qui s’appuyait sur le fait que l’œuvre de Warhol n’était pas suffisamment « transformative ».
La Copyright Alliance, qui défend les intérêts des titulaires de droits, a noté qu' »il n’est pas difficile de voir comment le traitement par la Cour de l’utilisation transformative pourrait avoir un impact sur l’approche des développeurs d’intelligence artificielle en ce qui concerne la copie et l’ingestion non autorisées d’œuvres protégées par le droit d’auteur à des fins de formation ».
Un « plus grand danger » guette les utilisateurs de GAI si le résultat semble « trop similaire à quelque chose … du côté de l’entrée ».
Mark Lemley, professeur à la faculté de droit de Stanford et avocat à Lex Lumina
Dans l’incertitude quant aux règles qui entreront en vigueur et à la manière dont les tribunaux les interpréteront, la vigilance à l’égard des obligations contractuelles contribuera grandement à protéger les utilisateurs et les développeurs d’IA générative, déclare Jennifer Maisel, avocate spécialisée en propriété intellectuelle et membre du cabinet Rothwell, Figg, Ernst & Manbeck à Washington, DC.
Mme Maisel conseille aux utilisateurs de commencer par examiner l’accord conclu avec le logiciel : « Examinez votre accord avec le fournisseur du logiciel », afin de déterminer quelles garanties existent sur le contenu sur lequel l’IA générative a été entraînée – et s’il rassure que des garde-fous sont déjà en place pour empêcher les plaintes de tiers pour violation du droit d’auteur.
Compte tenu de la concurrence féroce que se livrent les développeurs d’outils d’IA générative pour conquérir des parts de marché, elle pense que de telles clauses commenceront à apparaître dans les contrats des utilisateurs. « Nous l’avons vu dans d’autres contextes logiciels, dit-elle, la responsabilité a tendance à être rejetée sur le propriétaire du logiciel.
Mais si, ou tant que, de telles garanties sont absentes, elle pense que les utilisateurs devraient prendre des « mesures d’atténuation des risques », notamment en établissant des audits ou des index, dans la mesure du possible, pour les sources sur lesquelles leur outil d’IA générative s’est entraîné avant de cracher sa création.
Lire aussi: Internet et le copyright
–
SEO INSIDE est une agence SEO à Amiens (notamment…).
--
SEO Inside est une agence web et SEO - en savoir plus sur nous:
Agence web / Audit SEO / Conseil SEO / Création de site internet / Refonte de site internet optimisé pour le SEO / Référencement naturel / Référencement local /Netlinking / Formation SEO / E-Réputation et avis
Voici nos implantations :
Lille / Dunkerque / Amiens – ce sont nos 3 bureaux historiques.
Puis voici nos zones géographiques d’intervention :
Paris / Abbeville / Rouen / Compiègne / Reims / Metz / Caen / Evreux / Nancy / Colmar / Rennes / Le Mans / Orléans / Dijon / Besançon / Angers / Nantes / La Rochelle / Poitiers / Limoges /Clermont-Ferrand / Lyon / Annecy / Grenoble / Valence / Bordeaux / Montauban / Toulouse / Biarritz / Montpellier / Marseille / Cannes / Nice / Avignon / Monaco
SEO INSIDE est une agence web spécialiste en référencement naturel qui se veut proche de vous. Contactez-nous pour discuter de vos projets.
