Information et copyright

Éducation

Le commerce et l’industrie sont certainement des domaines dans lesquels Internet a eu un effet profond, mais qu’en est-il des institutions fondatrices de toute société, à savoir celles liées à l’éducation et à la production de connaissances? Ici, Internet a eu divers effets, dont certains sont assez inquiétants. Il y a plus d’ordinateurs dans la classe que jamais auparavant, mais il y a peu de preuves qu’ils améliorent l’apprentissage des compétences de base en lecture, en écriture et en arithmétique. Et bien que l’accès à de grandes quantités d’informations numériques soit pratique, il est également devenu évident que la plupart des étudiants considèrent désormais les bibliothèques comme des institutions désuètes mieux utilisées pour leurs terminaux informatiques que pour leurs collections de livres. Comme les enseignants de tous les niveaux d’enseignement peuvent en témoigner, les étudiants préfèrent généralement rechercher leurs articles en lisant en ligne plutôt qu’en se promenant dans les piles d’une bibliothèque.

Dans le même ordre d’idées, Internet a introduit le plagiat dans l’ère informatique en deux sens distincts. Premièrement, les textes électroniques ont permis aux étudiants de «copier-coller» des sources publiées (par exemple, des articles d’encyclopédie) dans leurs propres articles. Deuxièmement, bien que les étudiants puissent toujours demander à quelqu’un d’écrire leurs articles pour eux, il est maintenant beaucoup plus facile de trouver et d’acheter des articles anonymes sur des sites Web et même de commander des articles originaux pour une période déterminée. Paradoxalement, ce que donne Internet, il le retire aussi. Les enseignants ont désormais accès à des bases de données d’articles soumis par voie électronique et peuvent facilement comparer les articles de leurs propres étudiants avec une vaste archive de sources. Même une simple recherche en ligne peut parfois trouver où une phrase particulièrement bien tournée est apparue à l’origine.

Partage de fichiers

Les étudiants ont été à la pointe de la prise de conscience croissante de la centralité de la propriété intellectuelle à l’ère numérique. Lorsque l’étudiant américain Shawn Fanning a inventé Napster en 1999, il a déclenché une bataille juridique en cours sur les droits numériques. Napster était un système de partage de fichiers permettant aux utilisateurs de partager des copies électroniques de musique en ligne. Le problème était évident: les maisons de disques perdaient des revenus car une copie légale d’une chanson était partagée entre de nombreuses personnes. Bien que les maisons de disques aient réussi à fermer Napster, elles se sont retrouvées confrontées à une nouvelle forme de partage de fichiers, le P2P («personne à personne»). En P2P, il n’y a pas d’administrateur central à fermer comme il l’avait été avec Napster. Initialement, l’industrie du disque a poursuivi les fabricants de logiciels P2P et quelques-uns des utilisateurs les plus prolifiques – souvent des étudiants situés sur des campus universitaires ayant accès à des connexions à haut débit pour servir de la musique et, plus tard, des fichiers de films – dans le but de décourager les millions des personnes qui utilisent régulièrement le logiciel. Pourtant, même si certains fabricants de logiciels P2P ont été tenus responsables des pertes subies par les titulaires de droits d’auteur, des mécanismes plus détournés pour contourner l’appréhension ont été inventés.

L’incapacité d’empêcher le partage de fichiers a conduit les industries de l’enregistrement et du cinéma à concevoir une protection sophistiquée contre la copie sur leurs CD et DVD. Dans un incident particulièrement controversé, Sony Corporation a introduit des CD sur le marché en 2005 avec une protection contre la copie qui impliquait un code spécial semblable à un virus qui se cachait sur l’ordinateur d’un utilisateur. Cependant, ce code était également susceptible d’être exploité par les auteurs de virus pour prendre le contrôle des machines des utilisateurs.

Publication électronique

Internet est devenu un environnement inestimable qui transforme la discipline pour les scientifiques et les universitaires. En 2004, Google a commencé à numériser les documents du domaine public et épuisés de plusieurs bibliothèques coopérantes en Amérique du Nord et en Europe, comme la bibliothèque de l’Université du Michigan, qui a mis à disposition quelque sept millions de volumes. Bien que certains auteurs et éditeurs aient contesté le projet de peur de perdre le contrôle du matériel protégé par le droit d’auteur, des projets de numérisation similaires ont été lancés par Microsoft Corporation et le vendeur de livres en ligne Amazon.com, bien que le cette dernière société a proposé que chaque page électronique soit récupérée pour une somme modique partagée avec les titulaires des droits d’auteur.

La majorité des revues universitaires sont désormais en ligne et consultables. Cela a créé une révolution dans l’édition savante, en particulier dans les sciences et l’ingénierie. Par exemple, arXiv.org a transformé la vitesse à laquelle les scientifiques publient et réagissent aux nouvelles théories et données expérimentales. Lancé en 1991, arXiv.org est une archive en ligne dans laquelle les physiciens, les mathématiciens, les informaticiens et les biologistes computationnels téléchargent des articles de recherche bien avant qu’ils n’apparaissent dans une revue imprimée. Les articles sont ensuite ouverts à l’examen de l’ensemble de la communauté scientifique, plutôt qu’à un ou deux arbitres sélectionnés par un éditeur de journal. De cette façon, les scientifiques du monde entier peuvent recevoir un résumé d’un article dès qu’il a été téléchargé dans le dépôt. Si l’abrégé suscite l’intérêt du lecteur, l’ensemble du document peut être téléchargé pour étude. Université Cornell à Ithaca, New York et la National Science Foundation des États-Unis soutiennent arXiv.org en tant que ressource internationale.

Bien que arXiv.org traite des articles qui pourraient finalement apparaître sous forme imprimée, cela fait également partie d’un changement plus important dans la nature de la publication scientifique. Dans le monde de l’impression, une poignée d’entreprises contrôlent la publication des revues les plus scientifiques, et le prix des abonnements institutionnels est souvent exorbitant. Cela a conduit à un mouvement croissant pour créer des revues en ligne uniquement accessibles gratuitement à tout le public – un public qui soutient souvent la recherche originale avec ses taxes. Par exemple, la Public Library of Science publie des revues en ligne de biologie et de médecine qui rivalisent avec les revues imprimées traditionnelles. Il n’y a aucune différence dans la façon dont leurs articles sont examinés pour publication; la différence est que le matériel est mis à disposition gratuitement. Contrairement à d’autres créateurs de contenu, les universitaires ne sont pas payés pour ce qu’ils publient dans des revues savantes, ni ceux qui relisent les articles. Les éditeurs de revues, en revanche, reçoivent depuis longtemps des subventions de la communauté scientifique, même en faisant payer à cette communauté des prix élevés pour ses propres travaux. Bien que certaines revues commerciales aient une réputation qui puisse faire avancer la carrière de ceux qui y publient, le gouvernement américain a pris le parti des éditeurs «open source» et a exigé que la recherche financée par le gouvernement soit mise à la disposition des contribuables dès qu’elle a été publiée. publié.

En plus de servir de support pour l’échange d’articles, Internet peut faciliter la discussion des travaux scientifiques bien avant leur publication. Les blogs scientifiques – revues en ligne tenues par des individus ou des groupes de chercheurs – ont prospéré comme une forme de salon en ligne pour la discussion des recherches en cours. Il existe cependant des pièges à de telles pratiques. Les astronomes qui, en 2005, ont publié des résumés détaillant la découverte d’une 10e planète potentielle ont découvert que d’autres chercheurs avaient utilisé leur résumés pour trouver le nouveau corps astronomique eux-mêmes. Afin de revendiquer la priorité de la découverte, le groupe d’origine s’est précipité pour tenir une conférence de presse plutôt que d’attendre d’annoncer leur travail lors d’une conférence universitaire ou dans une revue à comité de lecture.