Le commerce digital ne doit pas devenir un jeu à somme nulle.
Le danger pour les décideurs politiques est que l’information a tendance à être monopolisée.
L’avenir est numérique, et nulle part ailleurs autant que dans le commerce. Alors que le commerce transfrontalier de nombreux biens et services traditionnels a stagné au cours de la dernière décennie, le commerce des données, des services numériques, de la propriété intellectuelle et même des étudiants internationaux (malgré un bref sursaut lié à la pandémie) est en plein essor.
Entre 2010 et 2019, les flux commerciaux liés à presque tout ce qui a trait à la connaissance ont augmenté deux fois plus vite que ceux des biens traditionnels. Et certains domaines ont connu une croissance encore plus rapide pendant la pandémie grâce à l’essor de tout ce qui est numérique, selon le dernier décompte des chaînes de valeur mondiales effectué par le McKinsey Global Institute.
Il s’agit d’une bonne nouvelle : il est essentiel que les idées et les données circulent par-delà les frontières. Mais cela présente également des défis anciens et nouveaux.
Dans la première catégorie figure la question de savoir comment s’assurer que le commerce numérique ne se transforme pas en une course mondiale vers le bas, les multinationales déplaçant les emplois et les données vers des régions où la main-d’œuvre est moins chère et où la protection de la vie privée est moindre. Dans la dernière catégorie, les responsables politiques, les dirigeants syndicaux et les entreprises doivent examiner en quoi ce commerce immatériel diffère du commerce des biens et services traditionnels, et ce que cela signifie pour l’économie et la politique, tant au niveau mondial que local.
La différence la plus fondamentale entre le commerce des biens immatériels et le commerce traditionnel réside peut-être dans le fait que les données ne sont pas comme un morceau de charbon ou une longueur d’acier – elles peuvent être utilisées par de nombreuses personnes, simultanément. En théorie, cela devrait créer un scénario gagnant-gagnant, non seulement pour les deux parties d’une transaction individuelle, mais aussi pour les pays par lesquels transitent les données transfrontalières.
Pourtant, dans la pratique, l’information a tendance à être monopolisée. L’effet de réseau, selon lequel un plus grand nombre engendre un plus grand nombre, a créé des superstars dans des domaines riches en données tels que les grandes entreprises technologiques et pharmaceutiques. Ces grandes entreprises ont tendance à créer des chaînes d’approvisionnement beaucoup plus linéaires, car c’est à la fois efficace et rentable. Selon MGI, la concentration des échanges est plus prononcée dans les chaînes de valeur mondiales à forte intensité de connaissances et d’incorporels. En effet, les six chaînes de valeur les plus concentrées aujourd’hui appartiennent toutes à ce groupe – pensez à Big Tech, aux composants électroniques, aux produits pharmaceutiques, etc.
Les responsables politiques s’attaquent déjà à certains de ces problèmes, en renforçant les mesures antitrust et en envisageant différemment l’impact des transactions de troc qui constituent une grande partie des flux commerciaux numériques. Dans d’autres domaines, comme les semi-conducteurs, des efforts sont en cours pour accroître la production régionale, ce qui permettra à un plus grand nombre d’entreprises et de pays d’entrer dans l’écosystème d’approvisionnement du secteur. Mais dans des domaines comme les produits pharmaceutiques, très peu de progrès ont été réalisés pour diversifier les flux (un examen de la chaîne d’approvisionnement réalisé par la Maison Blanche en 2021 a relevé une concentration extrême des ingrédients pharmaceutiques).
Les multinationales contrôlent la majeure partie du commerce numérique et, comme pour l’équivalent traditionnel, elles sont incitées à déplacer le travail et les données là où c’est le plus pratique et le plus rentable pour elles. Si la majorité des échanges de biens immatériels reste concentrée dans les pays de l’OCDE, on observe une tendance à l’externalisation d’une plus grande partie du travail numérique vers des endroits tels que les Philippines ou l’Inde, où les protections du travail sont rares.
« Si nous concluons de nouveaux accords commerciaux, comme le cadre commercial indo-pacifique, et qu’il n’y a pas suffisamment de protection des données relatives au travail ou aux consommateurs dans tous les pays, nous nous retrouverons dans une situation pire qu’avant », déclare Chris Shelton, responsable des Communications Workers of America, le syndicat qui représente environ un demi-million de travailleurs du numérique.
Ces préoccupations sont exacerbées par le fait que si le travail à domicile a été une bénédiction pour de nombreux employés des pays riches, il a également montré à quel point le travail intellectuel des cols blancs peut être effectué de n’importe où – et donc potentiellement externalisé. Comme me l’a dit un chef d’entreprise il y a un an, « si vous pouvez faire le travail à Tahoe, vous pouvez le faire à Bangalore ». Il n’est donc pas étonnant que le CWA reçoive davantage de demandes de renseignements sur l’organisation syndicale dans le secteur des technologies, des soins de santé, des médias et même de la finance.
Les flux commerciaux numériques refléteront-ils certains des aspects problématiques du commerce traditionnel ? Ou créeront-ils de nouvelles dynamiques géographiques ? Cela dépend en partie de l’ampleur du découplage technologique entre les États-Unis et la Chine. Cela dépend également du degré de connexion des flux numériques avec le monde matériel. L’internet des objets augmente considérablement le flux de données au sein des entreprises et entre elles, à l’image du boom des données sur les consommateurs qui a suivi le lancement de l’iPhone en 2007. « Le commerce numérique n’est pas séparé du commerce traditionnel », déclare Olivia White, directrice du MGI, « mais on ne sait pas encore exactement quelles sont les flèches occasionnelles entre les deux. »
Nous avons besoin de meilleurs moyens de mesurer les flux de connaissances. C’était le thème d’une récente réunion annuelle du FMI sur les biens incorporels. Les flux d’information sont beaucoup plus opaques que ceux des biens traditionnels. Il est donc difficile de les comptabiliser, de les taxer et de les réglementer, mais aussi de comprendre pleinement leurs effets sur les marchés, les travailleurs et la productivité.
La connaissance est quelque chose que nous créons en tant qu’êtres humains, mais c’est aussi quelque chose que nous échangeons. Cette vérité est au cœur de l’économie numérique. L’information doit pouvoir circuler librement, mais elle ne doit pas devenir un nouveau domaine dans lequel les gains du capital l’emportent sur ceux du travail. Si cela se produit, nous pouvons nous attendre à une réaction des cols blancs contre le commerce numérique.
–
SEO INSIDE est une agence web à Amiens (notamment…).
--
SEO Inside est une agence web et SEO - en savoir plus sur nous:
Agence web / Audit SEO / Conseil SEO / Création de site internet / Refonte de site internet optimisé pour le SEO / Référencement naturel / Référencement local /Netlinking / Formation SEO / E-Réputation et avis
Voici nos implantations :
Lille / Dunkerque / Amiens – ce sont nos 3 bureaux historiques.
Puis voici nos zones géographiques d’intervention :
Paris / Abbeville / Rouen / Compiègne / Reims / Metz / Caen / Evreux / Nancy / Colmar / Rennes / Le Mans / Orléans / Dijon / Besançon / Angers / Nantes / La Rochelle / Poitiers / Limoges /Clermont-Ferrand / Lyon / Annecy / Grenoble / Valence / Bordeaux / Montauban / Toulouse / Biarritz / Montpellier / Marseille / Cannes / Nice / Avignon / Monaco
SEO INSIDE est une agence web spécialiste en référencement naturel qui se veut proche de vous. Contactez-nous pour discuter de vos projets.
