La durabilité, la stabilité et l’évolutivité du réseau Bitcoin sont impressionnantes. Et le potentiel de la blockchain en dehors des domaines des actifs numériques et de la finance n’a pas encore été pleinement exploré. Pourtant, plusieurs auteurs émettent des doutes sur la technologie et le concept sous-jacents de Bitcoin (par exemple, Avoca 2021, Acemoglu 2021, Bindseil, et al. 2022). Le concept de « preuve de travail » est une caractéristique constitutive du système Bitcoin. Il comporte un niveau de difficulté évolutif et vise à inciter les mineurs à maintenir le système en fonctionnement. Plus la capacité de calcul est importante et plus le processus de validation est rapide, plus l’ensemble du système est sûr. Cependant, la capacité de la technologie à s’adapter à un environnement d’informatique quantique est remise en question, et la gouvernance des changements en profondeur nécessaires a été rendue délibérément difficile. En outre, le concept de preuve de travail, qui est une condition nécessaire à la sécurité du système, entraîne un gaspillage d’énergie et constitue un pollueur environnemental sans pareil : Le bitcoin pourrait consommer autant d’énergie que tous les centres de données au niveau mondial (Digiconomist 2021).
[Lire: Qu’est-ce que le Bitcoin]
Le bitcoin n’est pas une monnaie et il est peu probable qu’il soit viable en tant qu’investissement
Un consensus s’est dégagé sur le fait que le bitcoin ne remplit pas son objectif initial, à savoir être une monnaie. Il est trop volatile pour remplir les fonctions classiques de la monnaie (unité de compte, moyen de paiement et réserve de valeur). De plus, inciter à la maintenance d’un système sans autorité centrale est lourd et coûteux. Le nombre de transactions que le réseau Bitcoin peut traiter par seconde est faible et les frais sont élevés (actuellement entre 2,5 et 4 dollars par transaction ; Avoca 2021). Les commerçants et les clients ne l’acceptent guère en dehors de certaines niches.
L’un des arguments les plus populaires parmi les partisans du bitcoin est que l’offre limitée de bitcoins en ferait un actif à protéger contre l’inflation, alors que la monnaie fiduciaire, qui peut être multipliée à volonté, perdrait de plus en plus de valeur. Cependant, même si le bitcoin pouvait devenir la nouvelle monnaie mondiale, sa « masse monétaire » techniquement fixe conduirait le monde dans un piège de déflation, car les économies en croissance ont besoin de liquidités supplémentaires.
De même, la comparaison avec l’or ne tient pas. Comme l’affirme Taleb (2021), l’or est à la fois utilisé industriellement et apprécié comme bijou pendant des siècles avant de devenir un actif d’investissement ou une monnaie de réserve. De plus, l’or ne se dégrade pas avec le temps et conserve facilement sa valeur, même dans des situations extrêmes comme les catastrophes naturelles.
Il s’ensuit que l’évaluation du marché du bitcoin est purement spéculative : son rallye boursier ne se poursuit que tant que la communauté bitcoin reste convaincue des prétendus avantages du bitcoin. Mais l’enthousiasme seul ne suffit pas à long terme, car le bitcoin n’est finalement qu’une chaîne de chiffres et les technologies sont remplacées par de meilleures technologies – les plus récentes remplaçant bientôt les nouvelles.
Le coût privé et social élevé du réseau Bitcoin
Plus le boom dure longtemps et plus la valorisation du bitcoin est élevée, plus le coût pour la société sera élevé au final. Les investissements sont réalisés par peur de manquer, en négligeant les risques. Le bitcoin s’accompagne de coûts privés importants pour l’énergie et le matériel nécessaires au fonctionnement du réseau. Comme le bitcoin ne génère pas de valeur pour la société, hormis l’espoir de gains spéculatifs, ces coûts privés représenteront une perte nette pour la société lorsque la musique s’arrêtera.
Prenons le problème de la pollution environnementale. Même si les externalités négatives de la consommation d’énergie étaient évaluées par des taxes dans de nombreux pays, l’arbitrage géographique entraînerait une concentration accrue de l’exploitation minière dans les endroits où les taxes sont les plus faibles. Certains ont plaidé en faveur de la localisation de l’extraction de bitcoins dans des endroits où l’énergie est quasi gratuite (par exemple, l’Islande avec son abondance d’énergie géothermique, ou à côté d’un volcan au Salvador). Mais pourquoi ces lieux n’ont-ils pas attiré auparavant d’autres activités à forte intensité énergétique avec des contraintes géographiques limitées ?
En outre, il est de notoriété publique depuis des années que le réseau Bitcoin a facilité les activités criminelles en fournissant un moyen de paiement illicite. Il existe une longue liste d’opérateurs louches et de manipulations du marché qui ont marqué l’histoire du bitcoin du côté de l’offre (par exemple, Dunn 2021). En outre, le bitcoin a été populaire pour financer les activités des criminels sous le radar des autorités chargées de l’application de la loi et de la réglementation. Le trafic de drogue, le blanchiment d’argent, le financement du terrorisme, les rançons et l’extorsion sont des domaines d’utilisation populaires.
[Lire: Comprendre les crypto-monnaies]
L’état d’esprit des régulateurs est en train de changer
La large utilisation de Bitcoin pour des activités illicites a été reconnue très tôt. La fermeture de la place de marché du darknet Silkroad en 2013 (Time 2013) a révélé l’utilisation illicite étendue du bitcoin. En 2014, le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme liés aux crypto-monnaies sont devenus l’objet de l’attention du Groupe d’action financière (GAFI), qui a publié en 2019 ses orientations exigeant une mise en œuvre et une application nationales. Si elles sont pleinement mises en œuvre, les prestataires de services en cryptoactifs devront appliquer des mesures de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, telles que le devoir de vigilance à l’égard de la clientèle et la vérification et la déclaration des transactions suspectes. L’utilisation illicite du bitcoin deviendrait plus difficile, en particulier lors de l’échange en monnaie fiduciaire ou de l’achat de biens et de services.
Plusieurs raisons peuvent expliquer pourquoi, dans l’ensemble, la mise en œuvre de mesures efficaces contre l’utilisation illicite de Bitcoin a été quelque peu lente malgré l’ampleur du problème. Premièrement, les risques sociaux potentiels ont peut-être été sous-estimés en raison de la taille relativement modeste et de l’absence supposée d’effet de levier sur le marché des crypto-monnaies ; en tout cas, une menace fondamentale pour la stabilité financière mondiale n’a pas été diagnostiquée. Deuxièmement, les responsabilités concernant le bitcoin semblent fragmentées car il soulève des menaces à multiples facettes. Par exemple, les préoccupations ont d’abord été principalement liées au blanchiment d’argent et au financement du terrorisme, tandis que la prise de conscience de son utilisation fréquente pour le paiement de rançons n’est survenue que plus tard, suivie plus récemment par des préoccupations liées à l’environnement, aux consommateurs et à la protection des investisseurs. Troisièmement, de nombreux aspects du bitcoin sont fondamentalement nouveaux et ne s’intègrent pas dans la réglementation existante, ce qui soulève des difficultés. Quatrièmement, les intérêts particuliers des grands détenteurs de bitcoins et des fournisseurs de services financiers ont pu conduire à une intensification des activités de lobbying.
Pourtant, plusieurs juridictions ont déjà pris ou préparent des mesures pour réglementer le bitcoin et d’autres crypto-actifs. L’éventail des approches est toutefois large, allant de l’interdiction totale des activités liées aux cryptoactifs à des approches plus inclusives d’octroi de licences et de supervision des intermédiaires. Ces dernières visent à faire entrer les crypto-actifs « dans le périmètre réglementaire » afin d’éliminer les risques, mais aussi de soutenir les avantages éventuels de l’innovation (par exemple, Cunliffe 2021).
Si des progrès ont été réalisés en vue d’une réglementation cohérente et efficace des crypto-actifs, la capitalisation boursière du bitcoin a atteint de nouveaux sommets en novembre 2021. Certaines mesures prises par les pouvoirs publics peuvent avoir contribué à ces pics. Par exemple, les autorités n’ont pas empêché le premier lancement d’un ETF Bitcoin basé sur des contrats à terme aux États-Unis (alors que les ETF Bitcoin sur le marché au comptant ont été rejetés), et en Allemagne, une loi a permis aux fonds d’investissement destinés aux investisseurs institutionnels d’investir 20 % des actifs dans les crypto-monnaies. Pour les investisseurs, ces mesures ou inactions publiques sont des indications de l’orientation politique future et semblent légitimer le bitcoin. En outre, elles facilitent l’intégration du bitcoin dans les systèmes financiers traditionnels. Dans l’ensemble, l’effet net des mesures récentes des autorités sur le bitcoin est donc ambigu. Elles pourraient avoir ajouté au coût total éventuel de Bitcoin pour la société, qui va au-delà de son utilisation pour les paiements illicites.
Pour conclure…
Comme d’autres l’ont également soutenu (Taleb 2021, Dunn 2021, Roubini 2021), nous pensons que la durabilité du bitcoin est discutable. Si le bitcoin finit par s’effondrer, le coût social net de son cycle de vie sera énorme. En l’absence de toute contribution positive du bitcoin à la société, ses coûts sociaux bruts et nets seront égaux : en additionnant la consommation d’énergie, l’utilisation du matériel du réseau, l’investissement en capital humain et technique, tout cela devra être entièrement amorti. En outre, le tissu social sera endommagé lorsque les petits investisseurs constateront que leurs économies sont perdues, tandis que les premiers investisseurs qui se sont retirés avant que la musique ne s’arrête se seront enrichis à leurs dépens.
Les responsables des politiques publiques ont été trop lents à s’attaquer à tous les problèmes liés au bitcoin. Entre-temps, le bitcoin est en train de devenir une classe d’actifs pseudo-normale pour tous, sans que ses risques soient compris. Si les régulateurs ont lancé des mesures pour lutter contre l’utilisation de Bitcoin à des fins illicites, l’utilisation non intermédiée du réseau Bitcoin reste largement hors de portée des régulateurs. D’autres efforts réglementaires sont nécessaires pour lutter efficacement contre tous les types de paiements illicites effectués par le biais des bitcoins. Le principe « même fonction, mêmes risques, mêmes règles » doit être appliqué de manière cohérente.
L’année 2021 a vu plusieurs initiatives de soutien, telles que l’approbation (ou du moins la non-interdiction) de la négociation des ETF Bitcoin à terme. Cela a probablement été un facteur important de la flambée du prix du bitcoin à l’automne. Les autorités doivent veiller à ne pas contribuer à la reprise des flux d’investissement dans le bitcoin, ce qui augmenterait sa capitalisation boursière et donc l’ampleur de son coût social cumulé éventuel.
SEO Inside est une agence seo.
--
SEO Inside est une agence web et SEO - en savoir plus sur nous:
Agence web / Audit SEO / Conseil SEO / Création de site internet / Refonte de site internet optimisé pour le SEO / Référencement naturel / Référencement local /Netlinking / Formation SEO / E-Réputation et avis
Voici nos implantations :
Lille / Dunkerque / Amiens – ce sont nos 3 bureaux historiques.
Puis voici nos zones géographiques d’intervention :
Paris / Abbeville / Rouen / Compiègne / Reims / Metz / Caen / Evreux / Nancy / Colmar / Rennes / Le Mans / Orléans / Dijon / Besançon / Angers / Nantes / La Rochelle / Poitiers / Limoges /Clermont-Ferrand / Lyon / Annecy / Grenoble / Valence / Bordeaux / Montauban / Toulouse / Biarritz / Montpellier / Marseille / Cannes / Nice / Avignon / Monaco
SEO INSIDE est une agence web spécialiste en référencement naturel qui se veut proche de vous. Contactez-nous pour discuter de vos projets.
