L’accord sur Twitter met à l’épreuve la détermination des banques qui s’apprêtent à subir de lourdes pertes
L’engagement des prêteurs à financer le rachat de Twitter par Elon Musk pourrait leur coûter des centaines de millions de dollars.
Le rachat de Twitter par Elon Musk, pour un montant de 44 milliards de dollars, était censé être l’une des ultimes récompenses pour les prêteurs de Wall Street, sept banques ayant fait des pieds et des mains pour prêter 13 milliards de dollars afin de financer l’opération en avril.
Aujourd’hui, ces prêteurs sont confrontés à des pertes qui pourraient atteindre des centaines de millions de dollars ou plus, alors qu’ils se préparent à transférer des milliards de dollars à Musk.
Le financement par emprunt de 13 milliards de dollars, mené par Morgan Stanley et une coterie de certains des plus grands noms du secteur du financement à effet de levier, est devenu le point de mire des négociateurs des deux côtés d’une reprise chaotique qui a capté l’attention du public.
Les banques, dont Bank of America, Barclays et la banque japonaise MUFG, investisseur de Morgan Stanley, ne devraient pas tenter de lever 12,5 milliards de dollars de dette sur les marchés de la dette publics ou privés avant la finalisation de la reprise, comme c’est généralement le cas dans une acquisition par emprunt, selon plusieurs personnes informées sur le sujet.
Au lieu de cela, ils sont susceptibles de le financer eux-mêmes et de garder les 12,5 milliards de dollars sur leurs propres bilans, car la volatilité des marchés de la dette et la menace d’un nouveau litige entre le site de médias sociaux et Musk pèsent sur l’opération. Ils conserveront également une facilité de crédit renouvelable de 500 millions de dollars sur leurs bilans, argent qu’un Twitter privé pourrait bientôt utiliser alors qu’il s’engage dans une restructuration.
Le financement par emprunt est distinct des quelque 33 milliards de dollars de liquidités que M. Musk devra trouver lui-même, dont une partie a été levée auprès d’investisseurs extérieurs.
Le paquet de dettes de 13 milliards de dollars comprend un prêt à terme de 6,5 milliards de dollars, une obligation garantie de 3 milliards de dollars et une dette non garantie de 3 milliards de dollars – la partie la plus risquée de l’opération et un coin des marchés de la dette qui est presque entièrement paralysé dans le cadre de la liquidation générale des marchés financiers.
Le rendement dont les banques auraient besoin pour vendre la dette aux investisseurs aujourd’hui est bien plus élevé que les conditions convenues en avril. Mais comme elles se sont déjà engagées à respecter ces conditions initiales, elles doivent compenser elles-mêmes toute décote supplémentaire.
Il en résultera des pertes sur papier qui se chiffreront probablement en centaines de millions de dollars. La société d’analyse de crédit 9fin a estimé les pertes à 500 millions de dollars après avoir pris en compte les dizaines de millions de dollars que les banques gagnent en commissions. Les personnes impliquées dans le montage financier ont déclaré que les pertes pourraient avoisiner le milliard de dollars, compte tenu des difficultés rencontrées par l’activité de Twitter cette année et de la détérioration rapide des marchés du crédit.
« L’écart entre le niveau de perte que les banques sont prêtes à assumer et le niveau d’achat de la [dette] de Twitter est trop important pour qu’un accord soit conclu. Si un accord est conclu, elles devront le conserver pendant un certain temps », a déclaré Roberta Goss, directrice générale principale chez le gestionnaire d’actifs Pretium. « Cela ne sera pas beau à voir ».
C’est un changement incroyable par rapport au mois d’avril, lorsque les banquiers ont accéléré les processus de diligence raisonnable pendant les vacances de Pâques afin que Musk puisse présenter un argumentaire financier crédible au conseil d’administration de Twitter. Plusieurs banques se sont montrées à l’aise avec l’opération en raison de la taille du chèque que Musk signait.
« Musk va-t-il laisser une valorisation de 30 milliards de dollars en actions pour 12 milliards de dollars de dette en cas de défaut ? Il se contenterait de rembourser la dette », a déclaré un banquier au Financial Times en avril. « C’est ainsi que beaucoup de banques ont pris leur aise ».
Morgan Stanley, Bank of America, Barclays et MUFG, qui doivent payer 11,15 milliards de dollars sur les 12,5 milliards de dollars prévus, ont refusé de commenter. Mizuho, BNP Paribas et la Société Générale, qui se sont engagées à prêter les 1,35 milliard de dollars restants, ont également refusé de commenter.
Les grandes banques ont eu du mal à se débarrasser des dizaines de milliards de dollars de dettes qu’elles s’étaient engagées à financer cette année. Elles ont subi 600 millions de dollars de pertes réalisées à la fin du mois dernier lorsqu’elles ont vendu 8,55 milliards de dollars de dettes à des prix cassés pour financer le rachat du fabricant de logiciels Citrix.
Le groupe de prêteurs s’est retrouvé à détenir environ 6,5 milliards de dollars de dette Citrix dans ses propres bilans, avec la menace de voir leurs pertes augmenter lorsqu’ils vendront la partie la plus risquée du financement obligataire.
La semaine dernière, les banques ont mis en veilleuse une offre de dette de 3,9 milliards de dollars prévue pour financer le rachat du groupe de télécommunications Brightspeed par Apollo Global Management, après avoir échoué à trouver des investisseurs consentants. Elles travaillent également au financement des rachats de la société d’évaluation des médias Nielsen, du diffuseur de télévision Tegna et du fabricant de pièces automobiles Tenneco.
Les conditions du paquet de financement pourraient être l’une des raisons pour lesquelles Musk a surpris Twitter en début de semaine lorsque, après avoir tenté de se retirer, il a déclaré qu’il poursuivrait son rachat de 44 milliards de dollars au prix initial de 54,20 dollars. S’il devait renégocier un prix plus bas, Musk risquait de devoir retourner auprès des prêteurs bancaires pour réarranger le financement à des prix bien plus chers en raison de la hausse des taux d’intérêt.
« Le montage financier, s’il se concrétise, a beaucoup de valeur pour Elon Musk. Il y a là une valeur cachée », a déclaré David Allen, directeur des investissements chez AlbaCore Capital Group.
Allen a estimé que le paquet valait des milliards de dollars pour Musk, atténuant une partie de l’érosion perçue de la valeur globale des actions de Twitter depuis ce printemps, alors que les actions technologiques ont plongé.
La façon dont Twitter et Musk gèrent le montage financier actuel reste incertaine. Le conseil d’administration et la direction générale de Twitter se méfient de tout nouvel accord avec le milliardaire, a déclaré une personne proche de la société de médias sociaux.
« Nous n’ajoutons aucune nouvelle éventualité », a déclaré cette personne. « La certitude de l’accord est ce qui compte. Sinon, nous allons au procès. Nous avons tous les moyens de pression, d’autant plus qu’il [Musk] a déjà cédé. »
Le juge qui supervise l’affaire a accepté de retarder brièvement le litige pour permettre aux parties d’aller de l’avant avec la transaction. Musk a souligné que la conclusion de l’opération dépendrait de l’obtention d’un financement par emprunt de la part des banques qui ont accepté de soutenir la transaction en avril.
Selon plusieurs personnes informées de l’affaire, cette demande est vouée à l’échec pour Twitter. Pour que les deux parties puissent aller de l’avant sans se battre juridiquement, Musk devra obtenir les fonds nécessaires pour conclure l’opération le plus rapidement possible. Dans le cas contraire, le groupe de médias sociaux préférera faire appel à un tribunal pour trancher la question, car la société est convaincue que le juge se prononcera en sa faveur, ont déclaré ces personnes.
La plus grande crainte de Twitter est que M. Musk tente de trouver un autre moyen de se retirer de la transaction à un stade ultérieur, certains administrateurs de l’entreprise soupçonnant ses prêteurs de l’aider à faire échouer l’opération. Les banques pourraient notamment faire valoir que la plateforme de médias sociaux serait insolvable une fois qu’elle aurait contracté les nouvelles dettes.
Il existe des précédents où les banques ont invoqué la solvabilité d’une cible de rachat pour justifier leur refus de fournir un financement par emprunt. En 2008, Huntsman Corporation a poursuivi Apollo après que la société de capital-investissement a tenté de mettre fin à son acquisition de 11 milliards de dollars de l’entreprise chimique en arguant que ses banques ne fourniraient pas la dette requise.
Huntsman a poursuivi Apollo, le Crédit Suisse et la Deutsche Bank, et a finalement accepté de payer plusieurs milliards de dollars.
Dans une motion déposée jeudi devant un tribunal du Delaware, les avocats de Musk ont déclaré que chaque prêteur était « prêt à honorer ses obligations », « sous réserve de la satisfaction des conditions » dans leurs lettres d’engagement de dette.
Mais Twitter a répondu que le financement de la dette restait un point de discorde. Ses avocats ont cité le témoignage sous serment de l’un des prêteurs de Musk, qui a déclaré que la banque n’avait pas encore reçu l’avis habituel du milliardaire pour emprunter les 12,5 milliards de dollars.
Des personnes proches des banques impliquées dans le financement ont déclaré qu’il était hors de question qu’elles se retirent. Trois banquiers ont admis que leurs institutions subiraient une perte sur le paquet de dettes, mais le préjudice de réputation causé par le retrait du financement – même avant le risque juridique potentiel – pourrait être substantiel et leur coûter des affaires lucratives à l’avenir de la part d’importants clients de capital-investissement.
« Personne ne nous ferait confiance si nous essayions de jouer un mauvais tour », a déclaré un banquier impliqué dans l’opération. « Aimerions-nous que cela disparaisse ? Bien sûr, mais nous sommes bien capitalisés pour encaisser le coup. »
–
SEO INSIDE est une agence conseil SEO (notamment…)
--
SEO Inside est une agence web et SEO - en savoir plus sur nous:
Agence web / Audit SEO / Conseil SEO / Création de site internet / Refonte de site internet optimisé pour le SEO / Référencement naturel / Référencement local /Netlinking / Formation SEO / E-Réputation et avis
Voici nos implantations :
Lille / Dunkerque / Amiens – ce sont nos 3 bureaux historiques.
Puis voici nos zones géographiques d’intervention :
Paris / Abbeville / Rouen / Compiègne / Reims / Metz / Caen / Evreux / Nancy / Colmar / Rennes / Le Mans / Orléans / Dijon / Besançon / Angers / Nantes / La Rochelle / Poitiers / Limoges /Clermont-Ferrand / Lyon / Annecy / Grenoble / Valence / Bordeaux / Montauban / Toulouse / Biarritz / Montpellier / Marseille / Cannes / Nice / Avignon / Monaco
SEO INSIDE est une agence web spécialiste en référencement naturel qui se veut proche de vous. Contactez-nous pour discuter de vos projets.
