Google Australie détaille la valeur économique des actualités de la recherche dans le cadre de l’octroi de licences. En avril, l’Australie a décidé de forcer Google (et Facebook) à payer les éditeurs locaux pour le contenu qui apparaît dans des produits comme la recherche et les actualités. Un paiement annuel de 600 à 1 milliard de dollars australiens a récemment été suggéré, référencement gratuit Google Australie proposant aujourd’hui une réfutation et expliquant le fonctionnement de son entreprise.
Cette décision de l’Australie intervient alors que la «transition vers le numérique» a entraîné une baisse des revenus des publications d’actualités. Une solution qui gagne en popularité dans le monde entier, y compris en Europe, consiste à disposer de grandes plates-formes technologiques «autorisant et payant pour afficher ou fournir un accès complet au contenu des nouvelles au-delà des simples extraits et liens».

Google commence par accepter que «les actualités de haute qualité ont une grande valeur sociale», mais indique qu’il existe des «affirmations inexactes sur les aspects économiques» du lien entre la recherche et les articles d’actualités, ainsi que son agrégateur Google Actualités. Le chiffre de 600 millions de dollars australiens (un peu moins de 400 millions de dollars américains) est «basé sur une affirmation selon laquelle les nouvelles représentent 10% des requêtes et génèrent environ 10 pour cent de nos revenus bruts en Australie.  »

En ce qui concerne la « valeur économique directe » que Google tire du contenu des actualités, il réitère qu’il n’y a pas d’annonces dans Google Actualités ou l’onglet « Actualités » de la recherche. L’année dernière, la société a généré « environ 10 millions de dollars australiens de revenus – et non de profit – à partir de clics sur des annonces contre d’éventuelles requêtes liées aux actualités en Australie ».

Les régulateurs australiens reconnaissent ce point et soutiennent qu’il y a une grande valeur indirecte des services ayant des nouvelles. Google rétorque que cette «valeur économique indirecte» est «également très faible», les recherches liées aux actualités ne représentant que 1% du total des recherches effectuées par des Australiens l’année dernière.

L’argument de la «valeur indirecte» surestime également la pertinence d’une petite fraction des requêtes difficiles à monétiser.

La majeure partie de nos revenus ne provient pas de requêtes d’actualités, mais de requêtes à des fins commerciales, comme lorsque quelqu’un recherche des «chaussures de course» puis clique sur une annonce.

Pendant ce temps, la société fait valoir qu’elle apporte une valeur immense aux nouvelles sites Internet. Cela inclut la façon dont la recherche affiche les carrousels et les listes d’articles même lorsque les gens ne recherchent pas d’actualités, ce qui entraîne à son tour des vues, des clics sur les annonces et des abonnements possibles.

Cela soulève également la question du nombre de ces vues qui sont internationales, avec un autre argument de Google, à savoir comment il est libre d’apparaître dans la recherche et que les sites Web ont la possibilité de « contrôler leur participation à la recherche Google ».

En 2018, la recherche Google a représenté 3,44 milliards de visites gratuites pour les grands et les petits éditeurs de nouvelles australiens. Une étude réalisée par Deloitte en Europe a évalué chaque visite entre 0,04-0,06 € ou environ 0,063 AU $, ce qui équivaut à environ 218 millions de AU $ de valeur revenant chaque année aux éditeurs australiens uniquement à partir du trafic de Google.

Google termine en notant comment elle continue de travailler avec la Commission australienne de la concurrence et des consommateurs avant la version attendue d’un code obligatoire en juillet. Selon le Sydney Morning Herald, la proposition pourrait déboucher sur une licence collective arrangement où les sociétés de médias «travaillent ensemble sur un prix fixe pour le contenu dans le but d’obtenir de meilleures conditions commerciales». Le sort de cette affaire pourrait avoir un impact sur la façon dont le reste du monde gère les géants de la technologie.